核心稳定性和痛苦:是时候停止使用稳定性一词来解释痛苦了吗?

侧桥脚
侧桥脚

目的: To cherry pick a few 研究 文章s to suggest that even though our knowledge of core stability is very impressive its link to pain is poor. 总结: 处于痛苦状态的人的脊椎功能与没有痛苦状态的人不同。 许多治疗方法都会影响疼痛。 下背部疼痛的脊柱稳定性模型不能解释人们是如何疼痛的,并且对疼痛的体验过于机械化。 没有测试表明脊柱不稳定或“增加稳定性”如何导致疼痛减轻。 认为我们的脊椎需要更多的稳定性或控制力可能是解释人们如何痛苦或我们的锻炼如何帮助他们的完全错误的道路。 我们的治疗“矫正”不是通过一种特定的“矫正”机制(例如,提高稳定性)发生的,而是通过整体非特异性机制发生的,通过对疼痛神经科学的理解,我们可以更好地解释这种机制。 因此,从相信“稳定性”是疼痛的问题来转变,就可以选择完全不同的锻炼程序。 运动和治疗处方因此变得更简单。 我们有初步的证据来支持这种观点,并通过临床研究来证明这一点,这些研究显示出各种训练条件方案的益处,这些方案训练了关于稳定性的不同流派,或者就像完全忽略任何稳定性概念的有效方案一样。

无知警告

这篇文章的目的是质疑我们所说的有关运动,腰背痛以及“脊柱稳定性”的事情。 这是一个见多识广的意见书,我所说的一切都可能遭到强烈挑战……这就是我写它的原因。 我还将提出一些“观念”,说明我认为锻炼可以帮助缓解疼痛和功能。 这些肯定会引起争议,并且可能会随着时间而改变。 我还以以下内容作了总体概述: 我在第二部分中所做的。

两个半球脊柱稳定性的简要且不完整的背景

在1990年代,出现了两种有关脊柱稳定性和腰痛的思想。

澳大利亚人及其内在肌肉-首先训练局部肌肉

第一种是基于Bergmark将肌肉分为“分段”稳定器和将其他肌肉分为“全局”推动器的分类。 节段稳定器肌肉通常被认为是强直性的(持续打开),而其他则是阶段性的(间歇性地产生运动)。 詹达(Janda)早在几十年前就提出了关于肌肉具有不同作用的想法。

假定当节段稳定器肌肉被抑制并且整体肌肉被接管时会发生腰痛。  The 研究 supporting this idea came from the great work of Paul Hodges (A 可以在Todd Hargroves网站Bettermovement.org上看到Paul Hodges和Motor control的精彩评论). 保罗在早期研究中表明,在健康的受试者中,当有人被要求抬起手臂时,横腹和多裂肌(两条局部肌肉)应以前馈的方式射击。 抬起手臂会对身体和躯干肌肉造成干扰,必须打开腿和腿才能使我们保持平衡(有人称其为“稳定性”)。 霍奇斯博士(Dr. Hodges)表明,“三角肌”和MFD在三角肌之前或50毫秒内打开。  Since 肌肉变得活跃 在三角肌出现之前,我们可以假设大脑做了一些运动计划,为身体为手臂抬高做准备-肌肉激活并不是对手臂运动的反应。

下背痛Hodges博士表明,这种前馈(或运动控制计划) 延迟和外交部.  And BINGO a whole  工业诞生了,对科学的误用在常识上大行其道。  So that's it. 保罗所表现出的是,在那些痛苦的人中,您的开枪延迟。  No one showed that the tranny was weak, no one showed that the muscle was turned off and no one involved in the 研究 said that the Tranny was the most important muscle on the planet.

但是以某种方式,物理治疗师,按摩师和私人教练开始告诉大家下蹲时要吮吸肚子,因为错误地认为肌肉对于脊柱稳定至关重要。  This was never what the 研究 suggested and caused fits in the North American Spine 研究ers who really railed against this simple idea.

另一派思想-训练总体核心稳定性(简短的简单版本)

鸟狗1
鸟狗1

幸运的是,因为我拥有MSc Stu McGill博士在1990年代后期。 McGill博士和Sylvain Grenier博士在挑战Tranny的至高无上方面表现出色。  I view their research as less a repudiation of Paul Hodges' ideas and more of an attack of the misuse of Paul Hodges' 研究. 麦吉尔和他的同事们一直主张并利用他们的生物学ide骨脊柱模型进行建模,即脊柱的稳定性(也就是 a system 当所有的肌肉在躯干中一起工作时,在经过微扰后恢复到正常位置是最健壮的- all muscles 对于稳定性很重要。 这再次不是什么新鲜事,我们从其他关节知道这一点。 肌肉共同激活,产生关节压迫感,而稳定的好处可以抵消压迫感的代价。   This North American model of stability assumes that 所有的肌肉 of the trunk work together to balance the stability demands of the spine. 因此,下背部疼痛的康复训练应该以产生稳定性的方式训练躯干的所有肌肉,但不会以巨大的压缩成本或不利的组织负荷成本进行训练。

麦吉尔博士当时 领导者和开拓者。 他是唯一实际评估运动并测量稳定性并测量脊柱上的压缩/剪切负荷以确定哪些运动可能“安全”的人。   麦吉尔博士当时 able to classify exercises in to ones which were "safeish" (lower compressive or shear loading on the spine) and others which might have a high compressive penalty but an individual got a good workout (i.e. lots of muscle activity).

北美和澳大利亚的临床意义 观点基于许多假设和未知数。

What both views assume is that exercise training will make the spine more robust in terms of stability (not more stable, as we know 一个系统 is either stable or unstable - you don't make it more stable) and this will lead to less pain and perhaps decrease your injury risk.

Faulty 研究 extrapolations to people in pain and other random stability issues

以下是有关 脊柱稳定与疼痛之间关系的局限性

1. 我们不知道为什么人们腰痛。我们不知道什么组织实际上是发脾气/发炎的,会释放出一系列伤害性伤害感,最终可能导致大脑产生疼痛(如果它甚至来自嵌入在组织中的一些发脾气/发炎的神经,并且不完全是响应某些感知到的威胁而从大脑产生疼痛)。 我们不能说椎间盘发炎,肌肉发狂,关节小关节不适或某些韧带想要休假。 脊柱损伤与疼痛的相关性很差。因此,如果您无法确定伤害感受的来源是什么组织(我们也无法),那么任何稳定运动处方的机械基础是什么? 改变脊柱的稳定性将如何降低伤害感?如果您认为脊柱稳定练习 实际更改稳定性参数 通过机械手段 这会改变伤害感吗?如果您认为脊柱稳定练习可以帮助您的患者和客户,但您做不到 通过机械的解释来解释它(但是你知道它是可行的) 你认为可能有 除了您正在影响影响疼痛感的稳定性问题之外,还有其他事情吗?

2. 谁在乎肌肉是否延迟50毫秒?  确实,这有什么意义。 肌肉最终会打开,并在任务期间完成其工作。 为什么在生物力学方面延迟50毫秒很重要。 这是防御还是缺陷? 是脊柱问题(不太可能)或更是“事情变了”的症状 大脑(很有可能,这是霍奇斯博士现在所做的大部分工作的地方,但在流行的临床文化中,我们被困在脊椎的水平)。我稍后将在另一篇文章中介绍Hodges的工作,因为我认为他在运动控制和大脑方面的工作可能极为相关。 这里的重点是,霍奇斯从未测量过稳定性。  Just muscle activation in all the muscles that make up the trunk cylinder (side note: he did a wonderful job here, I think his 研究 is excellent, he is an excellent 研究er and his contributions to our understanding in the area of motor control are without par.  I would also prognosticate that his future 研究 might bridge the gap from mechanical views of spine and pain neuroscience). 每个人都跳上了稳定货车,并认为它已被破坏。 也许除了稳定之外,这里还有其他事情。

3. The argument for the motor control camp against bracing and planking - "Don't brace or do 木板 because your spine becomes rigid" is a wee bit weak. 这是反对北美脊柱稳定性模型的论点,用于证明“运动控制”或低水平运动的合理性。 它表明,如果您做一堆 planks 你会变得僵硬, 过多地激活肌肉。我不同意这种木偶的身体观。 Doing 木板 will not somehow carry over to rigidity in our activities of daily living. 我们不是可以拉紧和放松脊柱的木偶。 这不利于治疗,而不利于患者。  这些练习无论在消极还是负面方面都没有那么强大 a positive way. 但是,如果您在所有正常活动中都积极支撑并采取僵硬的姿势作为选择,那么您可以提出此论点。 不要责怪运动,不要责怪运动的有意识选择。

4.您认为您的患者真的“不稳定”吗? 患者痛苦不堪。 它们的运动方式不同,您可能会认为它们的肌肉“紧绷”。 但是他们的脊椎真的不稳定吗?那里有一块椎骨在晃来晃去,以这种方式滑动,夹在东西上。 脊椎真的弯曲吗? 我们可以使患者的脊柱软化水平高并且他们的脊椎不是不稳定的。 我认为我们可能想重新考虑告诉患者他们的背部不稳定,需要进行稳定运动。 您认为这会产生多大的恐惧? 没有人表明患有持续性下腰痛的患者在脊柱的节段水平上发生有趣的不受控制的运动。

5.但是我的SI关节需要强制闭合,我需要训练Tranny或MFD或一些带血的筋膜吊索。

怎么样 您的SI关节不稳定吗? 您真的认为那里发生了什么怪异的动作? 我相信那个SI关节的运动度小于2度,滑动几毫米,但是,一只肌肉延迟60毫秒改变这种运动的方式又如何呢? 如果确实改变了动作,为什么会引起疼痛?因此,如果关节滑动太多,该怎么办。 其他关节滑动,它们不会产生伤害感。 而且,如果您延迟了变速器,则不会同时出现较大的,不良的全局肌肉,从而增加了闭合力并关闭了运动。

这些全局肌肉当然具有创建力量闭合的体系结构要求。 这些都没有道理。 哦,等等,这些全局肌肉过多,会导致关节过度受压并导致疼痛。 哦,这很有意义。  But guess what, no consistent 研究 actually suggesting that this happens.  显示增加的研究表明增加非常微妙,而且再怎么会导致疼痛从未以任何逻辑或支持的方式提出。 那么,如果那个关节融合了怎么办? 似乎有很多压缩。 那应该不是很痛苦但不是吗?为何肌肉受压会很痛苦?如果对SI如此压迫,那么有人会更好地躺下而不举重,走路,跑步。  对关节施加更大的压力不一定是坏事,也不会导致疼痛。 这里还有其他事情。

小孩的姿势
小孩的姿势

5.摆脱中立脊柱真的那么糟糕吗? 我同意,当脊柱承受最大的压缩和剪切负荷时,中性脊柱通常会更坚固。 硬拉,保持壶铃摆动,下蹲和拿起沙发时保持中立的脊柱对我来说很有意义。 但是我真的不需要弯曲或扭曲脊椎吗? 它内置了一定量的运动。 我为什么不使用它?  Motion is lotion. 我们永远不会告诉其他身体部位不要动。 带走运动是我们在关塔那摩折磨的方式。 大多数脊柱疼痛不会发生,因为我们已经将其超负荷到了一定程度 组织损伤能力的极限。 这可能是我们可以将伤害与痛苦混淆的问题之一。 在高负荷下,中立的脊柱支撑可能有助于受伤和表现,但是是否有必要减轻从腰背痛的椅子起床的人的疼痛? 我会同意,有时候当您用中立的脊柱支撑并移动并从椅子上坐下来时,您的痛苦会减轻。 在其他人中,情况变得更糟。 也许除了稳定性之外,还有其他原因可以解释这一点。

6.所有类型的脊柱锻炼计划使患者变得更好。

我们的临床功效试验表明,运动控制程序(例如,吮吸您的腹部然后进行更多的全身运动)和全身运动程序有助于减轻腰痛。 一般运动程序也是如此。  我们知道,脊椎锻炼会有所帮助,但也许我们进行哪种锻炼都没有关系。 当我们从两个不同的理论支持的锻炼方式中获得相似的结果时,也许这两个不同的程序会有一些相似之处。 也许正是这种相似性导致了疼痛的改善。  A recent paper by Mannion等人(2012) 提倡类似的想法。 换句话说,我们得到结果,但是不是因为我们认为我们得到结果的原因。

7.我认为当您告诉他们的脊椎需要稳定时,我们会吓到人们

这是我们许多人告诉客户的默认单词。 “你很不稳定,你不能“控制”自己的运动,这就是为什么你感到痛苦”。 它是如此的失败者和灾难性的,几乎没有任何支持。 我说我们远离这些词...请参阅我以前关于同一主题的帖子(我们使用的文字可能会造成伤害)

回顾

您可以使用关于脊椎稳定性的两种不同思想来使患者康复。 您可能会有类似的结果。  相反,您可以让患者锻炼整个身体,他们也会表现出改善。如果您只教人们痛苦,让他们有信心继续运动,而不用担心某些治疗师告诉过他们的“血腥缺乏稳定性”,那么您也会取得良好的效果。

稳定性可能是我们用来描述患者疼痛中的脊柱的最不合适的词。 没有人证明疼痛患者的脊椎不稳定,也没有可靠的临床测试方法……但是我们已经使用这个词已有二十年了。 这太疯狂了,但是我们许多人认为,对于腰痛的人,我们必须“提高脊柱的稳定性”。 没有人显示出任何与“稳定性”有关的功能障碍实际上如何引起疼痛。再次,疯狂。 但是,我们告诉患者,他们需要进行稳定运动来纠正一些神秘的敌手。  当我们得到完全不同的运动或锻炼结果时,就脊柱稳定性理论而言,这完全是矛盾的,这表明我的治疗有效的原因可能与稳定性无关。

在第二部分中,我将布局脊椎功能 人们在痛苦中的情况有所不同,并且还提供了有关如何治疗有助于患者的一些理论。